C’est en 1997, et Garry Kasparov est penché au-dessus d’un échiquier, visiblement frustré. Il se trémoussant entre tours et à secouer la tête en signe d’incrédulité qu’il attend son adversaire pour mettre la touche finale sur une inévitable victoire. Enfin, Kasparov a fait son coup, se lève et courses loin de le conseil. Il lève les bras, étonné qu’il a été battu par une machine.
Son adversaire était le superordinateur IBM Deep Blue, une machine qui a été capable d’imaginer un moyen de 200.000.000 de positions par seconde. Mais entrer dans le match, Kasparov était confiant. Il était le Michael Jordan du jeu d’échecs à l’époque. Il avait été battements de jeu d’échecs des ordinateurs depuis les années ‘80 (il va vous rappeler qu’il a défait une version antérieure d’un Bleu Profond en 1996) et a été considéré comme presque imbattables.
Alors, quand Kasparov, l’un des plus grands joueurs d’échecs de tous les temps, perdu de à un ordinateur en face d’un public à l’échelle mondiale, les gens ont commencé à me demander si c’était juste une question de temps avant que les machines dépassé les humains dans d’autres aspects de la vie.
Immédiatement après le match, Kasparov a été amère. En décembre 2016, de discuter le match dans un podcast avec le neuroscientifique Sam Harris, Kasparov avisée d’un changement de cœur dans son point de vue de ce match. Kasparov a déclaré: “lors de l’écriture du livre, j’ai fait beaucoup de recherche – analyser les jeux avec les ordinateurs modernes, aussi l’âme-recherche – et j’ai changé mes conclusions. Je ne suis pas écrire des lettres d’amour à IBM, mais mon respect pour le Bleu Profond de l’équipe est allé jusqu’à, et à mon avis, de mon propre jeu, et d’un Bleu Profond, est allé vers le bas. Aujourd’hui, vous pouvez acheter un moteur d’échecs pour votre ordinateur portable qui va battre un Bleu Profond assez facilement”.
Ce jeu a été le premier dans un match de six tenue à Philadelphie. Kasparov a rebondi en cinq jeux, des combats de l’ordinateur pour deux nuls et trois victoires, remportant l’ensemble du match. D’un Bleu profond, sa victoire a été considéré comme très symboliquement importante, un signe que l’intelligence artificielle a été de rattrapage à l’intelligence humaine, et pourrait vaincre l’une de l’humanité est une grande intellectuelle des champions. Plus tard, l’analyse ont eu tendance à jouer en bas de Kasparov, qui entraînerait une perte de exceptionnellement mauvais jeu de Kasparov partie, et de jouer en bas de la valeur intellectuelle du jeu d’échecs est un jeu qui peut être vaincu par la force brute.
(Crédit Photo: Stan Honda / AFP / Getty Images).